eu, graças à minha sabida ignorância, não sabia quem era olavo de carvalho. fui lá no site ler e ao acaso peguei um artigo sobre darwinismo. vou me dar ao luxo de tomar um artigo como representativo e fazer julgamento: fraco. mil citações (talvez pra dar a impressão de erudição — sempre tem quem cai nessa) para defender uma idéia que não se sustenta.
bah. ele responsabiliza o darwinismo pelo nazismo e comunismo, como se pode levar isso a sério? é simplista demais responsabilizar uma ideologia pela interpretação e prática de conceitos. o uso da idéia (ou crença) se faz individualmente, não há ideologia responsável por atos individuais, nem bons e nem ruins. onde estão os agentes, a interpretação, o livre-arbítrio? argumentar nestes termos é como culpar “a televisão” pela ignorância ou violência do indivíduo ou grupo de indivíduos. fico pensando: se não houvesse hitler, talvez “o evolucionismo” ou “o nazismo” escolhessem outro avatar na terra, certo? uma coisa assim lúcifer (ou “o mal”) e o anticristo. ah, tá.
bem, eu posso inclusive estar errada na minha leitura e teria muito prazer em deixá-lo me fazer pensar, mas não compensa. o uso exagerado da citação pra impressionar e, principalmente, o “recurso” de desqualificação do outro para ganhar força no debate de idéias são práticas sintomáticas da falta de capacidade analítica real. ele empresta idéias alheias, ridiculariza o motivo do texto e leva nada a lugar nenhum. prefiro ir à fonte e pensar por mim mesma.
classificação: dispensável.